Discussion:Krahka

Afin de ne pas trop laisser penser au premier coup d’œil que l'apparence par défaut de Krahka est celle du combo des Toa Metru de 2004 et bien faire comprendre d'emblée qu'il s'agit d'une créature métamorphe, je suggère de rajouter une apparence « Forme naturelle » dans le tableau à droite comme c'est désormais d'usage sur le wiki pour les formes antérieures, avec le visuel « Aucune image ».

Autre option même, si l'on voulait être cohérent avec la logique appliquée à peu près partout ailleurs : il pourrait être plus pertinent de mettre un double tableau avec « Forme naturelle » (inconnue), et « Forme actuelle » (inconnue également) comportant deux fois le visuel « Aucune image », et mettre l'image du combo des Toa Metru dans une miniature à gauche au début de la fiche, avec la légende qui convient.

Avis ? Exo-6 (discussion) 12 août 2017 à 16:00 (CEST)

Trop de formes de Krahka pour pouvoir être exhaustif, une seule forme « unique » connue pour Krahka. Je serais d'avis de garder l'image actuelle, elle a une légende pour indiquer la situation et c'est la seule image qu'on peut définitivement reconnaître comme étant Krahka.

J'aimerais également ajouter qu'il n'est pas obligatoire que Krahka ait une forme d'origine. --maxim21 (d) 16 août 2017 à 19:11 (CEST)

Et pourtant, elle en a une.

Concernant le sujet, je suis de l'avis d'Exo-6 et y verrait les mêmes modifications. Que l'amalgame des Toa Metru soit dans le tableau récapitulatif tient majoritairement du fait qu'il s'agit de l'image utilisée dans Les Bêtes Rahi pour l'entrée de Krahka. Et même si, a priori, cette forme est unique à Krahka, d'autres métamorphes/le PE pourraient réaliser quelque chose de similaire (un peu capillotracté, je l'accorde).

Mais on pourrait ensuite discuter du fait qu'une fiche avec « Aucune image » pourrait s'avérer moins attrayante pour les lecteurs. Mais honnètement, vu le combo des Metru, je me demande si ça serait pas l'inverse. Du7734 (discussion) 29 août 2017 à 15:22 (CEST)

I stand corrected.

Je reste sur le fait que pour les métamorphes, garder la forme la plus reconnaissable est préférable. Le cas des métamorphes est juste trop complexe pour être géré comme proposé à mon goût - un tableau dans une section « Formes » me semble gérer la chose correctement.

Ce n'est pas un cas unique à Krahka - c'est aussi le cas pour tous les Makuta. Dans tous les cas, il me semble que la décision qui sera prise ultimement ici devrait affecter également les autres métamorphes.

--maxim21 (d) 29 août 2017 à 19:51 (CEST)

Ouais, c'est vrai qu'étendue aux Makuta et d'autres métamorphes, l'idée me parait bien moins sensée (sans parler des TabRec sans images qui feraient vraiment vides). À ce compte-là, je pense que les quelques rajouts au grand tableau des formes de Krahka proposés par Exo-6 suffiront : volonté de tendre vers l'exactitude sans pour autant aboutir à des actions pratiques contre-productives. Par contre, ce LONG tableau, y aurait pas moyen de le mettre sous spoiler dépliant ?

Du7734 (discussion) 13 septembre 2017 à 18:20 (CEST)

"Krahka" ou "La Krahka"

Salut. Un nouveau débat pour ce personnage singulier. En lisant les romans VF de Pilotto puis en me reportant aux versions originales anglaises de Farshtey, j'ai constaté qu'à son apparition et dans la plupart des tomes, le personnage est introduit et désignée systématiquement comme étant d'abord "une Krahka" et "la Krahka".

La présentation faite par la Nuvapedia depuis toujours induit que Krahka est son nom, alors que c'est une appellation sous laquelle elle se reconnaît quand on l'interpelle de la sorte, car probablement celui de son espèce, ou du moins le nom donné par les Matoran à son statut de créature métamorphe inconnue.

Seulement il y a un hic. Greg lui-même la désigne directement comme "Krahka" sans article par moment à partir de 2005-2006 et l'Encyclopédie BIONICLE ainsi que sa version actualisée, comme si c'était son nom personnel communément admis. Pourtant dans le Guide de Metru Nui de 2004 comme dans les tomes des romans BIONICLE Adventures où elle apparaît, également rédigé par Farshtey, il dit bien "the Krahka".

Plus confus encore, il dit bien aussi "a Krahka" pour la désigner dans Dark Miror chapitre 3 (alors qu'on a supprimé le "a" arbitrairement dans la VF Nuvapedia de ce chapitre d'ailleurs), mais seulement "Krahka" en l'évoquant dans "Reign of Shadows" chapitre 1 et 2.

Pour moi, vu son introduction et sa présentation par Whenua dans BA3 "Sous la surface des Ténèbres", et son évocation pendant toute la période Metru Nui de la saga, plus le rappel en 2008 dans Sombre Miroir, la désignation sans l'article défini fait figure d'exception et de simplification.

Je pense qu'on devrait donc bien présenter la créature comme étant "la Krahka" dans sa fiche Nuvapedia et là où elle est évoqué. --Exo-6 (discussion) 19 juin 2020 à 11:10 (UTC)